Аналитика

В 21-м веке необходимость формирования позитивного имиджа государства приобретает все более важное значение. Связано это как с развитием технологий, так и с трансформацией всей системы международных отношений после окончания эпохи биполярного противостояния. Актуальным вопрос формирования имиджа является и для России, геополитическое положение и роль которой не позволяют ей дать слабину на этом направлении. В текущих мирополитических условиях критически важным является поиск подходов трансформации восприятия страны со стороны российских «заклятых друзей» — Турции, Китая и стран постсоветского пространства. В данной статье, в свою очередь, акцент будет сделан на истории, современном состоянии и перспективах изменения имиджа России в Турецкой Республике и Прибалтике.

История отношений России и Турции насчитывает порядка полутора десятков войн. Конфликтное взаимодействие исторически являлось основой двусторонних отношений. Возникновение РСФСР и Турецкой Республики явилось переломным моментом в хронике обеих стран. Однако позитивный импульс, заложенный Ататюрком и Лениным после краха великих империй, не был преобразован в тренд, стал растворяться с усилением позиций СССР и окончательно сошел на нет после неоднозначной позиции Турецкой Республики во время Второй мировой войны, ультиматумов Советского Союза и вступления Турции в НАТО. Последовавший за этими событиями коллапс двусторонних отношений в логике биполярного противостояния сменился с развалом Союза трендом на «экономиизацию». После падения железного занавеса страны принялись за активизацию торговых отношений, так и не создав политическую почву для них, не разрешив тлеющих геополитических конфликтов и проблем безопасности и не преломив образ врага, который складывался у российского и турецкого народов на протяжении истории. От того, как именно будут решаться вышеописанные проблемы, и зависит во многом трансформация имиджа стран в глазах друг друга.

Текущая идеологическая база России и Турции толкает страны к объединению усилий. Уже в ближайшей перспективе евразийство может стать единой платформой взаимодействия обоих государств. Однако крайне важно задать рамки этого нового политического взаимововлечения уже сегодня. Они не могут быть сформированы в угоду интересов только одного из игроков, как, например, «Кавказская платформа». Не могут и представлять собой взаимодействие по формуле «отец-ребенок». Турция изо всех сил рвется за звездой в виде статуса великой державы, а Россия не обладает на данном этапе возможностями воздействия на данный процесс (но при желании может легко приобрести их вновь и уже в среднесрочной перспективе) и не имеет тех ресурсов, которые были у Советского Союза.

В свою очередь, в Литве, Латвии и Эстонии на протяжении 20 лет независимости этих государств от СССР имиджеобразующим образом России остается образ врага. Более того, врага непредсказуемого, не поддающегося прогнозированию, следовательно, требующего постоянно наблюдения и анализа, с одной стороны, настороженности — с другой. Этот имидж поддерживается за счет постоянной эксплуатации в местных СМИ стереотипов России-оккупанта, России-агрессора, России-репрессора, России, унаследовавшей имперские традиции СССР, России, ведущей «газовую войну» с Европой, России «азиатской». Естественно, местные журналисты, апеллирующие не фактами, а стереотипами, добиваются не правды, а эффекта — поддержания образа внешнего врага в лице России.

В качестве аргументов к тезису «Россия — враг» в Прибалтике обращаются к историческим образам, которые носят ярко выраженный негативный характер. Известно, что «Народные фронты» Прибалтийских стран, первыми в СССР еще в 1988 году заговорившие о желании представляемых ими республик отделиться от Советского Союза, в качестве обоснования предъявляли историческую незаконность своего пребывания в составе СССР. Квинтэссенцией негативного восприятия общей истории с Россией, особенно 70 лет в составе СССР, стало принятие во всех прибалтийских странах законов о приравнивании советской символики к нацистской.

В свою очередь, немаловажную роль в формировании имиджа страны играет образ ее действий на международной арене, доносимый до обществ по каналам СМИ.

В случае с Турцией — газеты, аффилированные с правящей партией, крайне настороженно, часто негативно комментируют деятельность России на международной арене. В последние месяцы, в связи с установкой радара НАТО на территории Турции и усилением конфликтного поля вокруг Сирии и Ирана, данные печатные издания стали пестрить антироссийскими заголовками. Чрезвычайно важным является применение методик внедрения своих авторов как в печатные, так в электронные источники, а также использования российского капитала для давления на информационное поле Турции. Подобная информационная политика позволит трансформировать имидж страны в лучшую сторону.

В случае с Прибалтикой, помимо постоянно тиражируемого местными СМИ образа «Россия-враг», национальные элиты Литвы, Латвии и Эстонии убеждены, что Россия ведет информационную войну посредством русскоязычных СМИ — лицензионных аудиовизуальных, вещающих в Прибалтике и печатных оригинальных, издаваемых на русском языке в регионе. В частности, опасения у литовских исследователей вызывает русскоязычное телевидение, так как именно телевидение по аудиторным показателям является наиболее массовым СМИ в Литве. «Россия до сих пор доминирует на коммуникационном поле и в массовой культуре Литвы. Литва становимся своеобразной информационной колонией России».(1) На самом деле, этот ресурс русскоязычных СМИ Россией практически не используется для трансформации своего имиджа в Прибалтике. А для улучшения международного климата в отношении России необходимо преодолевать и развенчать старые стереотипы.

Мощным ресурсом России в этой связи являются: а) общая многовековая история (не только политическая, но и культурная, история искусств, история кинематографа), изобилующая положительными, яркими событиями, которые, взамен укоренившимся деструктивным стереотипам, следует предлагать в качестве конструктивных ориентиров на паритетных основаниях элитам Литвы, Латвии, Эстонии и России, б) русскоязычная диаспора, проживающая в Прибалтике, через которую можно развивать гражданскую дипломатию. В век высоких скоростей все большую роль приобретает межчеловеческое общение, межкультурное взаимодействие. Часто человек мыслит от единичного к совокупному, отождествляя государство со своими друзьями, знакомыми и врагами. Подобного рода ассоциации приводят к тому, что благодаря туризму и истории российской культуры, что касается Турции, у турок складывается крайне противоречивое мнение о россиянах: чувственные, душевные, глубокие, воспитанные, но часто бескультурные, пьющие, грубые и наглые люди.

Необходимо интенсифицировать институт сотрудничества научных сообществ как между Россией и странами Прибалтики, так межу Россией и Турцией. Особый акцент необходимо сделать на молодом поколении, которое и формирует призму будущих отношений, причем — уже сегодня.

Та опаска, с которой на нас смотрят из-за турецкого холма и соседней Прибалтики, легко преодолима. Вряд ли в среднесрочной перспективе хватит ресурсов, чтобы преобразовать этот взгляд из настороженного в союзнический. При этом ресурсов явно достаточно, чтобы уже сегодня Россию окружали друзья, а не враги.