"Сколько бы я ни бродил по просторам интернета, но такого сайта больше нет нигде. Ведь только тут есть это: http://igrosoft-online.ru - Деньги на халяву в интернете. Вы не пожалеете, что побывали тут."
12 сентября с. г. в Турции прошел референдум о внесении изменений в действующую конституцию, которая была принята в 1982 г. под эгидой военного режима. Конституция рассматривалась как одно из основных препятствий на пути дальнейшей демократизации Турции и неоднократно становилась объектом критики со стороны почти всех политических и общественных действующих сил. Вследствие чего, к настоящему времени, изменению подверглось более одной трети оригинального текста конституции. Всего текст конституции менялся шестнадцать раз, причем девять раз изменения вносились правящей умеренно исламистской Партией справедливости и развития (ПСР) во главе с премьер-министром Реджеп Тайипом Эрдоганом в период между 2002 и 2007 гг. В этом году ПСР в десятый раз разработала пакет изменений, состоящий из 26 конституционных поправок, судьба которых должна была решиться путем простого голосования на всенародном референдуме. Правящая партия агитировала за принятие конституционных поправок, а оппозиционные Народно-республиканская (НРП) и Партия национального действия вели активную кампанию против. По итогам референдума победила ПСР – 58% явившихся на голосование избирателей, поддержали поправки. Пакет конституционных поправок состоит из статей, которые можно распределить в соответствии с разделами существующей конституции: «судебная система» (9 поправок); «фундаментальные права и обязанности» (7 поправок); «исполнительная власть» (3 поправки); «законодательная власть» (2 поправки); «общие положения» (1 поправка); «финансово-экономические положения» (1 поправка). Одно только это численное представление показывает, что основной вопрос пакета конституционных поправок 2010 г. – перестройка судебной системы. Еще одна статья должна была усложнить процедуру закрытия политических партий, но не смогла набрать при обсуждении в ВНСТ необходимых для ее вынесения на референдум 330 голосов и, следовательно, была изъята. Кроме этого, не оправдался прогноз экспертов правящей партии на поддержку в этом вопросе других парламентских партий, которые подвергались запрету после военного переворота 1980 г. В частности, против поправки об усложнении процедуры закрытия политических партий неожиданно для многих проголосовала Партия националистического движения (ПНД), которая сама серьезно пострадала в результате закрытия после военного переворота. Две другие статьи касаются изменений принципов формирования судебных органов высшей инстанции. Прежде всего, речь идет о расширении состава Конституционного суда с 11 до 17 членов, а также Верховного комитета судей и государственных обвинителей с 7 до 22 членов. Примечательно, что расширение состава этих важных ведомств будет проходить за счет кандидатов из числа рядовых судей и адвокатов, не связанных корпоративными узами с приверженцами лаицизма и элитой судебного корпуса страны, негативно настроенных против ПСР и ее реформ. Отныне трех кандидатов в Конституционный суд будет назначать парламент. Это значит, что данную прерогативу получает правящая партия, имеющая большинство в высшем законодательном органе страны. Остальных членов Конституционный суд утверждает президент – также представитель ПСР. Концентрируя власть в руках высшего руководства ПСР – премьер-министра Эрдогана и президента Абдуллаха Гюля, – партия нарушила основной принцип разделения трех властей и одновременно гарантировала себе проведение необходимых законов в парламенте. Кроме того, ПСР при помощи конституционных поправок нанесла решительный удар по руководящему положению военных в правящих кругах страны. Впервые в истории Турецкой Республики преступления против государственной безопасности или конституционных принципов будут рассматриваться в гражданских судах, а высшие военные чины, включая начальника Генерального штаба, командующих вооруженных сил и жандармерии, станут подсудными Конституционному суду. В юрисдикции военных судов останутся обвиняемые в совершении преступлений, относящихся к военной службе и обязанностям. Офицеры, уволенные со службы по решению военного суда, получат право оспаривать эти решения в гражданском суде. Благодаря этим мерам, правительство получило возможность отдавать под суд военных, ограничив тем самым традиционную автономию турецкой армии и юрисдикцию ее трибуналов. Кроме того, в тридцатую годовщину военного переворота 12 сентября 1980 г. была отменена «временная статья 15» существующей конституции, предоставлявшая юридический иммунитет лидерам переворота, а также тем гражданским и военным чиновникам, которые служили при военном режиме. Голосование, позволившее привлечь организаторов переворота к суду, рассматривается правящей партией и ее сторонниками как акт исторической справедливости. По данным опросов, почти половина избирателей не была достаточно информирована о характере принимаемых конституционных поправках и тех последствиях, к которым они могут привести. Для рядового гражданина Турецкой Республики, который вряд ли внимательно читал поправки к конституции, непросто разобраться в том, что стоит за изменением состава Конституционного суда или Верховного комитета судей и государственных обвинителей, что означает система омбудсмена, учрежденная для разрешения проблем между населением и государственными учреждениями. Для него более понятен смысл упрочения прав женщин, детей, право на защиту личных данных и снятие запрета на всеобщие забастовки. На это и рассчитывали архитекторы конституционных изменений, которым удалось завуалировать антиармейскую направленность поправок демократическими свободами. Как это часто бывает при проведении референдумов, голосуя за или против принятия поправок, электорат ориентировался на свое отношение к тем, кто эти поправки предлагает, т.е. ПСР. Так, сторонники ПСР подавляющим большинством голосов поддержали поправки, а противники Эрдогана проголосовали против. Несмотря на одержанную победу премьер Р. Т. Эрдоган не может не принимать в расчет противников реформ, число которых, по сравнению с референдумом 2007 г., выросло с 31% до 42%. Против конституционных поправок проголосовало население всего западного и южного побережья страны, начиная с самой западной точки Турции - города Эдирне (73%), вплоть до Хатая (52%) у сирийской границы. В самых развитых прибрежных районах Средиземного, Эгейского и Мраморного морей традиционно проживает большинство электората оппозиционных Народно-Республиканской партии (НРП) и Партии националистического действия (ПНД). Не удивительно, что наибольшее число протестов конституционных изменений поступило именно из этих районов. Свое «нет» поправкам заявили 74% избирателей Кыркларели, 69% избиратерей Мугла и 65% электората от Текирдага). Отдельными «островками» оппозиции в «море» сторонников принятия поправок выглядят важный промышленный центр страны г. Эскишехир и провинция Тунджели. Последний отличается от прочих районов Турции тем, что большинство его населения составляют алевиты, считающиеся сторонниками секуляризма. Кроме того, призывы голосовать «против», исходившие от лидера НРП Кемаля Кылычдароглу, выходца из Тунджели, дали высокий результат в 81% голосов. Стамбул и Анкара с небольшим перевесом проголосовали в пользу поправок, это, в свою очередь, связано с численным превосходством бедных районов этих городов над богатыми. К примеру, население таких элитных районов Стамбула как Кадыкей и Бешикташ, или района Чанкая Анкары высказалось «против», в то время как кварталы, где проживает малообеспеченное население с низким уровнем образования, поддержали реформы. Результат голосования объясняется тем, что среднестатистический избиратель в Турции - это религиозный небогатый человек без высшего образования. Поэтому весьма показательным является тот факт, что рост голосов, отданных в пользу поправок, обратно пропорционален уровню образованности электората. См. Таблицу 1.
Таблица 1. Соотношение результатов голосования с уровнем образования участников (в %)
Уровень образования
Проголосовали «за» (в %)
Проголосовали «против» (в %)
Выпускники ВУЗов
41,7
58,3
Выпускники техникумов и училищ
41,4
58,6
Выпускники колледжей
47,9
52,1
Окончившие среднюю школу
47,9
52,1
Окончившие начальные классы
62
38
Не ходили в школу
65,1
34,9
В итоге, результаты референдума выявили несколько общественных тенденций. Во-первых, популярность Эрдогана и его партии у населения Турецкой Республики подтвердилась. Во-вторых, в обществе четко наблюдается желание перемен. Гражданам не нравится статус кво. По сравнению с оппозиционными НРП и Партией националистического действия (ПНД), ПСР является олицетворением перемен и обладает поддержкой большинства. За восемь лет пребывания у власти партия провела ряд реформ в экономической и правовой сфере, по курдскому вопросу и правам человека и вела активную внешнюю политику. Хотя в 2007 г. оппозиции удалось обвинить Эрдогана в подрыве светских устоев государства за то, что он отменил запрет на ношение хиджабов в вузах, и обратиться в КС, который оштрафовал партию, то теперь такое положение дел не предвидится возможным. В то время как ПСР становилась партией «перемен», оппозиция могла лишь критиковать происламские методы, использовавшиеся ПСР и протестовать против них.
Партии постепенно удалось избавиться от основных противников: нейтрализация военной элиты началась с арестов по делу "Эргенекон" и продолжилась во время референдума, равно как и подчинение законодательной власти, а бывший лидер НРП Дениз Байкал был вынужден подать в отставку. Сменивший Байкала Кемаль Кыкычдароглу составил новый имидж партии – более близкий простому народу. НРП считается партией представителей высшего среднего класса, получивших образование на Западе светских турок, которые обеспокоены исламизацией и которых волнует повестка дня правительства. Очевидно, что результаты голосования для РНП не были успешными. Однако, это не означает, что партия теряет голоса, как, например, при ее предыдущем лидере. С новым руководством партия при желании может добиться большего, если, конечно, будет более активна в курдских районах и центральной Анатолии. А пока ПСР остается единственной политической партией, представленной на западе, востоке, севере, юге и в центре ТР. Так что на сегодняшний день только она может получить голоса от каждого региона Турции. НРП получает голоса только в прибрежных и более развитых районах, но даже там она делит голоса с ПНД и ПСР.
Вестернизированная светская элита Турции считает, что нынешнее правительство использует проблемы вступления в ЕС, демократизации, гражданского контроля над вооруженными силами для того, чтобы ослабить светскую систему в Турции. По их мнению, за фасадом демократизации скрывается исламская повестка дня. Именно поэтому они не любят, когда ПСР начинает поднимать вопрос членства в ЕС. Они не верят в том, что исламисты хотят видеть Турцию частью ЕС. Именно поэтому в Турции сложилась парадоксальная ситуация, в которой современные и западноориентированные турки все чаще обращаются против ЕС и США. Они считает, что Запад, не вникая в насущные проблемы Турции, способствует закреплению за ней статуса умеренного исламского государства, который можно использовать в качестве демонстрационной модели для всего исламского мира. Обратное происходит среди консервативных слоев турецкого общества, более религиозных. Они поддерживают демократические реформы, нынешнее правительство и демократию. Так ситуация в корне изменилась. Налицо светские элиты, обеспокоенные изменениями, которые они рассматривают как ослабление секуляризации и исламизацию страны. А также традиционные консервативные слои общества, выступающие за изменения и демократизацию. В сравнении с НРП, сторонники ПСР настроены «проевропейски».
В свою очередь, курдская Партия мира и демократии (ПМД) призвала бойкотировать референдум на том основании, что реформы оказались неполными и не удовлетворяют ее требованиям, которые заключались в следующем: прекращение военных операций против Рабочей партии Курдистана (РПК), освобождение курдских политзаключенных и значительное сокращения существующего в настоящее время в стране 10 % избирательного порога (курды выступают за 3 % избирательный порог). В ответ на призывы ПМД бойкотировать голосование от 70% до 90% населения курдских районов не приняли участие в референдуме. В двух селах Диарбекира — Шекерверене и Бозчалы, на голосование не пришел никто. Из-за низкой явки избирателей в этих районах (например, 9% в Хаккари) может сложится ложное впечатление, что конституционные поправки получили массовую поддержку. Так, «за» поправки отдало 96% населения Агры, 94% - Хаккари и 95% - Батмана. Последнее обстоятельство объясняется тем, что в референдуме принимало участие не курдское, а турецкое население этих регионов.
После объявления результатов референдума Р. Т. Эрдоган заявил, что Турецкая Республика пересекла историческую границу на пути к передовой демократии и главенству закона. Однако совсем не демократическими мерами власти побуждали население выполнить гражданский долг. Так, те кто не пришел на референдум без уважительной причины, должны были заплатить денежный штраф в размере 22 тур. лир. Для состоятельных граждан эта сумма незначительна, а малоимущим было проще отдать не деньги, а свой голос Партии, обещающей им долгожданную справедливость и развитие. Власти г. Трабзон поступили по-другому: они отказались от введения штрафов в пользу сокращения проектов по поддержке проектов малого бизнеса.
В отличие от прошлого, политический контекст, в котором Р. Т. Эрдоган выразил свою поддержку демократических ценностей, коренным образом изменился. Если в кемалистскую эпоху движение к демократии и светскости сопровождалось отказом от ислама, то с точки зрения Эрдогана, необходимо не только развивать демократию, но и углублять исламские культурные корни и идентичность, в соответствии с потребностями современного турецкого общества. Есть еще один немаловажный аспект – баланс между демократией и безопасностью страны. В условиях своеобразной искусственности Турции как государства, объединившего своими рамками представителей различных этносов, культур и религий, власти могут допустить ту степень демократизации, которая не будет угрожать целостности и безопасности страны и соответствует политическому курсу правительства. Возможно, этим объясняется известное замечание Эрдогана, сделанное им в середине 1990-х гг. о том, что «демократия – как трамвай. Когда ты доехал до своей остановки, ты выходишь».
Голосование по поводу принятия конституционных поправок обернулось вотумом доверия действующему правительству, рейтинг которого упал с 46,6 % в 2007 г. до 38,8 % в 2009 г., и которое, без сомнения, увеличило свои шансы на победу в предстоящих в 2011 г. выборах. Воплощение в жизнь предложенного ПСР сценария будет зависеть от того, начнет ли правительство работу над новой конституцией или сосредоточится на выборочных реформах, направленных на дальнейшее усиление его власти, таких как введение президентской формы правления. Последний вариант развития событий может привести к усилению авторитаризма, чего так опасается оппозиция.
